21 de janeiro de 2019

120 ANOS DA REPÚBLICA! “A LAICIDADE DO ESTADO”! 

(Celso Lafer – Estado de S. Paulo, 20) 1. A Re­pú­bli­ca em nos­so país da­ta de 1889. As­si­na­lou-se por re­pre­sen­tar uma con­tra­po­si­ção às ins­ti­tui­ções do Bra­sil im­pé­rio. Nes­te ano, que mar­ca os 120 anos da exis­tên­cia e vi­gên­cia das ins­ti­tui­ções re­pu­bli­ca­nas, re­to­mo, pa­ra des­ta­car, uma mu­dan­ça de mai­or sig­ni­fi­ca­do e du­ra­dou­ra im­por­tân­cia pa­ra o País, que já dis­cu­ti em mais de uma opor­tu­ni­da­de nes­te es­pa­ço – em 20/5/2007 e 15/7/2016.

2. Re­firo-­me à im­plan­ta­ção da lai­ci­da­de do Es­ta­do, que tem co­mo uma de su­as ca­rac­te­rís­ti­cas es­sen­ci­ais a se­pa­ra­ção da Igre­ja e do Es­ta­do, va­le di­zer, uma ní­ti­da dis­tin­ção en­tre, de um la­do, ins­ti­tui­ções, mo­ti­va­ções e au­to­ri­da­des re­li­gi­o­sas e, de ou­tro, ins­ti­tui­ções es­ta­tais e au­to­ri­da­des po­lí­ti­cas, de tal for­ma que não ha­ja pre­do­mí­nio da re­li­gião so­bre a po­lí­ti­ca.

3. Um Es­ta­do lai­co di­fe­ren­ci­a­-se de um Es­ta­do te­o­crá­ti­co, no âm­bi­to do qual o po­der re­li­gi­o­so e o po­lí­ti­co se fun­dem. É o ca­so da Ará­bia Sau­di­ta e do Irã. Di­fe­ren­cia-se igual­men­te de um Es­ta­do con­fes­si­o­nal, no âm­bi­to do qual exis­tem vín­cu­los en­tre o po­der po­lí­ti­co e uma re­li­gião. Foi o ca­so do Bra­sil im­pé­rio, que afir­mou o ca­to­li­cis­mo co­mo a re­li­gião ofi­ci­al, mas as­se­gu­rou a li­ber­da­de de opi­nião e de cul­to de ou­tras re­li­giões.

4. A lai­ci­da­de não se cir­cuns­cre­ve ao re­co­nhe­ci­men­to da li­ber­da­de de cons­ci­ên­cia, re­li­gião e cul­to, que con­fe­re à li­vre e autô­no­ma cons­ci­ên­cia do in­di­ví­duo a ade­são, ou não, a uma re­li­gião. Sig­ni­fi­ca que o Es­ta­do se des­so­li­da­ri­za e se afas­ta de to­da e qual­quer re­li­gião, em fun­ção de um mu­ro de se­pa­ra­ção en­tre Es­ta­do e Igre­ja, co­mo ins­ti­tu­ci­o­nal­men­te con­subs­tan­ci­a­do pe­la Pri­mei­ra Emen­da da Cons­ti­tui­ção nor­te-ame­ri­ca­na, na lei­tu­ra de Tho­mas Jef­fer­son.

5. Ruy Bar­bo­sa as­si­mi­lou a vi­são nor­te-ame­ri­ca­na. Nes­sa li­nha é de sua au­to­ria, ain­da na vi­gên­cia do go­ver­no pro­vi­só­rio de De­o­do­ro, o De­cre­to n.º 119A, que im­plan­tou a se­pa­ra­ção da Igre­ja e do Es­ta­do em nos­so país. Es­sa se­pa­ra­ção ad­qui­riu sua ins­ti­tu­ci­o­na­li­da­de pró­pria no ar­ti­go 72 da Cons­ti­tui­ção de 1891, a pri­mei­ra Cons­ti­tui­ção re­pu­bli­ca­na do Bra­sil.

6. Nos ter­mos do ar­ti­go 72, passaram a in­te­grar a mol­du­ra da lai­ci­da­de no Bra­sil: 1) a se­cu­la­ri­za­ção do re­gis­tro ci­vil, do ca­sa­men­to, da ad­mi­nis­tra­ção dos ce­mi­té­ri­os, des­vin­cu­lan­do do âm­bi­to da Igre­ja o re­co­nhe­ci­men­to ju­rí­di­co dos mo­men­tos de vi­da do ci­da­dão – do seu nas­ci­men­to à sua mor­te; 2) a obri­ga­ção de ser lei­go o en­si­no mi­nis­tra­do nos es­ta­be­le­ci­men­tos pú­bli­cos; e 3) a de­ter­mi­na­ção de que “ne­nhum cul­to ou igre­ja go­za­rá de sub­ven­ção ofi­ci­al, nem te­rá re­la­ções de de­pen­dên­cia ou ali­an­ça com o go­ver­no da União ou dos Es­ta­dos”.

7. O ar­ti­go 72 in­te­gra a De­cla­ra­ção de Di­rei­tos da Cons­ti­tui­ção de 1891. Daí o vín­cu­lo en­tre lai­ci­da­de e di­rei­tos hu­ma­nos. Es­tes tu­te­lam, sem in­ter­fe­rên­cia es­ta­tal, a ple­ni­tu­de da li­ber­da­de in­di­vi­du­al de cren­ças, opi­niões e re­li­giões, no âm­bi­to de uma so­ci­e­da­de con­ce­bi­da co­mo plu­ra­lis­ta.

8. Na ex­pe­ri­ên­cia cons­ti­tu­ci­o­nal bra­si­lei­ra, que re­to­ma a li­nha inau­gu­ra­da pe­la Cons­ti­tui­ção de 1891, a lai­ci­da­de diz res­pei­to ao Es­ta­do, que é neu­tro em ma­té­ria de re­li­gião e não exer­ce ati­vi­da­des re­li­gi­o­sas. Es­se é o sig­ni­fi­ca­do da in­ser­ção do ar­ti­go 19, que dis­põe so­bre a lai­ci­da­de na Cons­ti­tui­ção de 1988, no âm­bi­to do seu Tí­tu­lo III, que tra­ta da or­ga­ni­za­ção do Es­ta­do.

9. Um Es­ta­do lai­co não im­pli­ca a lai­ci­da­de da so­ci­e­da­de ci­vil. Es­ta se ca­rac­te­ri­za co­mo uma es­fe­ra autô­no­ma e pró­pria pa­ra o exer­cí­cio, sem in­ter­fe­rên­cia do Es­ta­do, da li­ber­da­de re­li­gi­o­sa e de cons­ci­ên­cia, tu­te­la­da pe­las ga­ran­ti­as in­di­vi­du­ais dos di­rei­tos hu­ma­nos. Tra­ta-se de ex­pres­são da sabedoria li­be­ral da ar­te da se­pa­ra­ção de es­fe­ras, que en­con­tra uma pri­mei­ra for­mu­la­ção na li­ção evan­gé­li­ca “a Cé­sar o que é de Cé­sar, a Deus o que é de Deus”.

10. A lai­ci­da­de vin­cu­la-se à des­con­cen­tra­ção do po­der ide­o­ló­gi­co num mun­do mais se­cu­la­ri­za­do. Po­li­ti­ca­men­te é uma for­ma de res­pon­der aos ím­pe­tos in­tran­si­ti­vos da in­to­le­rân­cia, cri­an­do no es­pa­ço pú­bli­co uma lin­gua­gem com­par­ti­lhá­vel. É nes­se con­tex­to que Ra­wls su­ge­re sub­trair da agen­da pú­bli­ca as ver­da­des da re­li­gião. A lai­ci­da­de con­tri­bui pa­ra con­ter a in­to­le­rân­cia ao pro­pi­ci­ar a con­vi­vên­cia de­mo­crá­ti­ca de ver­da­des con­tra­pos­tas, re­li­gi­o­sas e po­lí­ti­cas.

11. En­se­ja a acei­ta­ção do “di­fe­ren­te”, di­luin­do os pre­con­cei­tos que ge­ra. Fa­vo­re­ce a di­men­são éti­ca do res­pei­to pe­la dig­ni­da­de do Ou­tro. Es­cla­re­ce a di­men­são epis­te­mo­ló­gi­ca de que a ver­da­de não é, on­to­lo­gi­ca­men­te, una, mas múl­ti­pla, e tem vá­ri­as fa­ces.

12. Des­ta­co es­ses as­pec­tos pa­ra ob­ser­var que na vi­da da so­ci­e­da­de bra­si­lei­ra exis­tem mui­tas ma­té­ri­as em que tan­to o Es­ta­do quan­to as re­li­giões têm nor­mas e prin­cí­pi­os pró­pri­os. São exem­plos des­sas res mix­tae as po­lí­ti­cas de vi­da, o di­vór­cio, o abor­to, a na­tu­re­za e o pa­pel do en­si­no, o con­tro­le da na­ta­li­da­de, o sig­ni­fi­ca­do da fa­mí­lia, a abran­gên­cia do es­co­po da pes­qui­sa ci­en­tí­fi­ca.

13. Num Es­ta­do lai­co não ca­be, por obra de de­pen­dên­cia ou ali­an­ça com qual­quer re­li­gião, im­por e san­ci­o­nar ju­ri­di­ca­men­te nor­mas éti­co-re­li­gi­o­sas pró­pri­as à fé de uma con­fis­são. Com efei­to, num Es­ta­do lai­co, as nor­mas re­li­gi­o­sas das di­ver­sas con­fis­sões são con­se­lhos e ori­en­ta­ções di­ri­gi­dos aos fiéis, e não co­man­dos pa­ra to­da a so­ci­e­da­de.

14. A li­ção de lai­ci­da­de po­si­ti­va­da em nos­so país pe­la Re­pú­bli­ca tem co­mo fi­na­li­da­de ga­ran­tir ao ci­da­dão, co­mo in­di­ví­duo, no âm­bi­to da so­ci­e­da­de ci­vil, a li­ber­da­de de re­li­gião e de pen­sa­men­to, pos­si­bi­li­tan­do a di­fe­ren­ci­a­ção em ma­té­ria de ide­o­lo­gi­as re­li­gi­o­sas e cul­tu­rais. Tra­ta-se do cam­po das li­ber­da­des in­di­vi­du­ais a se­rem tu­te­la­das, sem ar­bí­tri­os e dis­cri­mi­na­ções, de acor­do com as dis­po­si­ções do or­de­na­men­to ju­rí­di­co. A fi­na­li­da­de pú­bli­ca da lai­ci­da­de é cri­ar pa­ra to­dos os ci­da­dãos, não obs­tan­te sua di­ver­si­da­de e os con­fli­tos po­lí­ti­coi­de­o­ló­gi­cos, uma pla­ta­for­ma co­mum na qual pos­sam en­con­tear-se en­quan­to in­te­gran­tes de uma co­mu­ni­da­de po­lí­ti­ca de­mo­crá­ti­ca.

15. É es­sa fi­na­li­da­de que ca­be res­guar­dar em nos­so país pa­ra con­ter o in­de­vi­do ris­co de trans­bor­da­men­to da re­li­gião pa­ra o es­pa­ço pú­bli­co.