Mês: dezembro 2009

Publicado em 19/12/2009 em Folha de São Paulo

OS PARTIDOS DEMOCRATA-cristãos já foram um forte vetor político na América Latina. Hoje pouco representam.

Nos anos 60, o PDC chileno era a força parlamentar mais importante. O Copei venezuelano governou por muitos anos a partir dos anos 60. O PDC brasileiro, sem a expressão destes, tinha presença na Internacional Democrata-Cristã pela proximidade de Franco Montoro, do Brasil, com Eduardo Frei, do Chile, e com a DC italiana.

Na eleição de domingo passado, o Partido Democrata Cristão do Chile manteve a tendência declinante. Antes do golpe de 73, tinha um terço dos deputados. Com a redemocratização, o PDC voltou a esse patamar nas eleições de 1989 e de 1993, com 31% dos deputados.

Em 1997, caiu para 23%, em 2001, para 19%, em 2005, para 16%, e, agora, 14%. Isso porque o sistema eleitoral -de duas primeiras maiorias- o favorece. No Senado, a tendência foi a mesma. O Copei venezuelano desapareceu com a ascensão do chavismo. As demais siglas latino-americanas que buscam a referência democrata-cristã nada expressam.

No Brasil, o PDC de Franco Montoro e Plínio de Arruda Sampaio não existe mais. Plínio, desde o exílio, migrou para a esquerda.
Montoro voltou ao poder pelo PMDB e fez o seu grupo crescer e se tornar uma referência no país.

Mas, na formação de seu governo e na posse de seu suplente (FHC) no Senado, os sinais de democracia cristã desapareceram e emergiu um partido de centro, social-democrata/social-liberal, afirmado como tal na Presidência de FHC.
Por que isso ocorreu na América Latina e não ocorreu na Europa? Os casos do Chile e da Alemanha são explicativos.

Após a Renovação Nacional, RN, (que substituiu o Partido Nacional, antes a direita no Chile), surgiu a UDI (União Democrata Independente), modernizando-se como centro-direita. Em 1989, obteve 8% dos deputados. Foi subindo à medida que o PDC caía, numa nítida troca de votos: 12%, 14%, 25%, 22% e, agora, domingo, 23%, afirmando-se como a maior força na Câmara de Deputados no Chile.

A segunda é a RN, com 18%. Depois dos 14% do PDC, vem PPD, de Lagos, com 12%, e PS, de Bachelet, com 10%. Na Europa, o CDU assumiu uma posição de centro-direita moderna e ocupou este espaço, inibindo a troca com os liberais democratas, atuando em parceria com estes, como agora em 2009.
Na Itália, a DC, que tinha mais da metade do Parlamento, desapareceu. Na América Latina, os democrata-cristãos, ao serem percebidos como um centro insípido, desintegraram-se. Foram sendo engolidos pela centro-direita moderna, social-liberal/social-democrata. Extinguiram-se por não se renovarem.

Publicado em 26/12/2009 em Folha de São Paulo

ENTROU NA moda o marketing viral. Jovens agências vendem a ideia de que, por meio de ações na internet, pode-se produzir um efeito virótico, promovendo ou desmontando virtudes.

Num artigo recente, Jonah Peretti e Duncan Watts criticam como ingênua essa ideia. E ironizam: “É o almoço grátis perfeito. Pegue um pequeno grupo e semeie sua ideia. Faça-a virótica e a assista se espalhar, sem esforço, alcançando milhões”. Para eles, “criar mensagens que contenham propriedades virais é muito difícil”.

Peretti e Watts usam uma equação simples, lembrando que, para serem viróticas, a taxa de reprodução -R- terá que ser maior que um para a maioria das pessoas que a recebem: como as “pirâmides”.

É fácil entender os problemas dessa solução mágica. A internet, em seus diversos vetores, tem mais audiência que os meios de comunicação. Mas imagine um público qualquer a ser alcançado. Os meios de comunicação são alguns para atingir esse público. Pense num cone com a base para cima. A mídia é o vértice de baixo. Agora pense num paralelepípedo em que a base é igual à parte de cima. Essa é a internet -o número de emissores é igual ao de receptores. Penetrar não é tão simples. Mais que na mídia, aqui a força é dos receptores.

Num artigo sobre as redes complexas de influências sociais, no Mais! (26/7), Alexandre Abdo, doutor pela USP-Universidade Columbia, resenha a história das teorias sobre formação de opinião pública. E mostra que, na internet, os ditos influenciadores são menos importantes que os receptores, pois aqueles não são repassadores como estes. Assim, chegar ao ponto de potencial virótico não é simples.

Abdo cita Jonah Peretti, veterano de campanhas pela internet, que oferece uma alternativa à dualidade mídia-internet. Peretti chama de “big seed marketing”, ou marketing de grande semeadura: “foca pessoas comuns, ignorando os influenciadores”. Consiste em utilizar a mídia de massa para lançar o processo. E a internet capilariza, o que torna maior o multiplicador, e mais barato.
Essa estratégia, segundo Peretti gerou retornos de duas a quatro vezes maiores que as inserções iniciais, pelas quais se pagou.

Peretti e Duncan dizem que o marketing de grande semeadura gera sinergia entre mídia de massa e internet. Com taxa de reprodução -R- menor que um -por exemplo, 0,5-, um grupo inicial dobra seu alcance. Duplica uma campanha tradicional pela TV.

Não tem a imprevisibilidade do marketing viral. Exemplifica com diversas campanhas que, com R menor que um, produziram enorme impacto pela combinação de mídia de massa e internet. Muito mais eficaz que a viral e muito mais barato que só TV.

[email protected]

CESAR MAIA escreve aos sábados nesta coluna.

Publicado em 21/11/2009 em Folha de São Paulo

PROMESSAS DE candidatos são rotinas das campanhas eleitorais. Há uma questão mais complexa: a projeção dos cenários nos quais o novo governo atuará.

FHC afirma que a política econômica atual é igual a sua. Elimina a gestão econômica como diferenciadora. O cenário econômico futuro não afetará o eleitor. FHC afirma que os programas de inclusão social do governo Lula são continuidade dos seus e que os indicadores sociais são projeções das curvas anteriores. Portanto, o social será percebido, também, como de continuidade.

Com isso, outras questões entram na diferenciação das candidaturas. Uma delas é clássica em eleições: o novo x o velho. Não se trata apenas de fazer memória do segundo governo FHC, como tenta o governo. O ponto central é a imagem transmitida pelos candidatos e como personalizam essa disjuntiva.

A oposição pode ser afetada pelo passado. O governo reforçará a ideia de um futuro igual ao presente ou de nenhum novo futuro. O novo fica disponível.

A Federação é outro elemento presente nesses 120 anos de República. Vem desde a frustrada Assembleia Constituinte de 1823. Atravessou o Império. Traumatizou a sucessão de Rodrigues Alves em 1906. Inaugurou a política do café (SP) com leite (MG). Em 1918, Alves, outra vez eleito, morre antes de assumir. Assume seu vice, o mineiro Delfim Moreira. A insistência de Washington Luís com Júlio Prestes, governador de São Paulo, levou à Revolução de 30.

Na reeleição de Lula, o imaginário popular o transferiu de São Paulo, onde vivia havia 50 anos, para o Nordeste, e a continuidade regional ficou com o adversário. Em 2010, Lula terá uma candidata com domicílio neutro: Brasília. Não se tem foto de fim de semana com a família em Minas ou no Rio Grande do Sul. Essa imagem de candidata sem origem e sem família, além de mãe do PAC, seria fatal nos EUA. Por aqui não se sabe ainda.
Finalmente, há que se projetar o ambiente político-social para o próximo governo. A nível político-parlamentar, não haverá novidade. A base aliada de hoje é a mesma de ontem e será a mesma de amanhã.

Mas o ambiente político-social tende à complexidade. Os sindicatos, associações e ONGs políticas vivem incrustados no Estado. Fora do poder, tenderão à radicalização.

Os “piqueteiros” de Kirchner são exemplos. A paz social “contratada” pelo governo atual poderia ser desestabilizada. A menos que a gestão política para eles demonstre que seus espaços serão mantidos, mas de outra forma. Estes três elementos no ambiente futuro -novo/velho, a Federação e a estabilidade social- devem marcar o imaginário do eleitor em 2010.

Publicado em 28/11/2009 em Folha de São Paulo 

CRÍTICAS SOBRE a passividade da oposição no Brasil são cada vez mais amplas. Listam-se uma série de desvios do governo Lula e um certo silêncio da oposição no dia a dia do governo.

Exceções escapam apenas uma vez ou outra nos grandes temas. Mas isso, para os críticos, não seria suficiente.

Num regime democrático, o eleitor elege uns para governar e outros para fiscalizar, fazer oposição. Uma oposição passiva reforça tendências autocráticas, com todos os riscos relativos. Nesse sentido, a política europeia é exemplar: não há carência. No dia seguinte à eleição, a oposição, mesmo a que foi governo no dia anterior, inicia sua ação questionadora.

Acua o governo no limite de suas promessas eleitorais e de sua natureza e erros no exercício do poder. No caso do Brasil, há um complicador: o regime federado.
É natural que boa parte dos principais quadros políticos dos partidos sejam os que apoiam o governo federal, ou os partidos de oposição estejam em governos estaduais e municipais. É como se o Executivo fosse o objetivo da carreira política. Natural num país onde a hegemonia do Executivo é cada vez maior.

Um certo imaginário popular e a própria imprensa, ao tempo que cobram uma oposição parlamentar firme, pedem que as relações entre prefeitos, governadores e presidente sejam passivas. A isso chamam colaboração em todos os campos. Ou seja: no nível dos Estados e municípios, a função administrativa deve prevalecer sobre a função política, e não serem instâncias próprias.

A democracia brasileira não consegue conviver com o que é práxis nas democracias desenvolvidas. Aqui as críticas políticas abertas não podem conviver com o entendimento administrativo. É visto como distorção. Com isso, parte dos principais quadros políticos da oposição é esterilizada quando se torna governadores e prefeitos.

E estes terminam por pressionar as suas bases parlamentares em nível federal para que elas tenham “paciência” e evitem o endurecimento.

O resultado não poderia ser outro: o debilitamento da oposição, numa relação híbrida, tendo a Federação de um lado, como amortecedor, e o Parlamento de outro, como acelerador. Talvez por isso o Senado tenha abandonado as suas funções constitucionais de representação da Federação. A democracia é afetada. O fato é que a liderança dos Executivos estaduais e das capitais sobre as suas bancadas acaba por fazer prevalecer a passividade da oposição, não como tática, mas como regra

Publicado em 05/12/2009 em Folha de São Paulo

“EL NUEVO Príncipe” (editora El Ateneo), de Dick Morris (coordenador de Clinton em 2006), é leitura básica para entender a complexidade da comunicação política dos governos, muito maior que a do marketing eleitoral, pois ocorre dia a dia. E se insere num universo diversificado, de imprensa, comunicação direta, boatos, opinião pública segmentada, contracomunicação da oposição e dos insatisfeitos e da internet. Publicado em 21/11/2009 em Folha de São Paulo

Morris fala disso em “Governar”, na parte 2 de seu livro. Nele, trata de temas como popularidade cotidiana, exercício da liderança, agressividade ou conciliação, inércia burocrática, cuidar das costas (controlar seu partido), cortejar a oposição, grupos de pressão, buscar recursos e continuar sendo virtuoso, o mito da manipulação da mídia e como sobreviver a um escândalo.

A este último ponto Morris dedica atenção. “Não há como ganhar na cobertura de um escândalo. A única maneira de sair vivo é falar a verdade, aguentar o tranco e avançar”. Com vasta experiência junto à imprensa dos EUA, lembra que, quando ela abre um escândalo, tem munição guardada para os próximos dias. Os editores fatiam a matéria, pedaço a pedaço, para a cada dia ter uma nova revelação.

De nada adianta querer suturar o escândalo com uma negação reativa, pois virão outras logo depois, desmoralizando a defesa. E outros veículos entram com fatos novos, para desmentir. Para Morris, a chave é não mentir. O dano de mentir é mortal. “Uma mentira leva a outra, e o que era uma incomodidade passa a ser obstrução criminal à Justiça”.

A força de um escândalo é a sua importância política. As pessoas perdoam muito mais aqueles fatos sem relação com o ato de governar.

E ir acompanhando a reação do público. “Se os eleitores se mostram verdadeiramente escandalizados com o que se diz que ele fez, é melhor que não tenha feito. Roubar dinheiro quase sempre não se perdoa”.
Em outros tipos de escândalo, como os de comportamento, os eleitores se mostram mais suaves e compreensíveis. Os mais velhos são sempre menos tolerantes. Os de idade intermediária tendem a ser mais flexíveis, especialmente com escândalos de comportamento. Os eleitores jovens se fixam mais no caráter do governante. Assim, além da complexidade de enfrentar um escândalo, a comunicação de governo deve ser, pelo menos, etariamente segmentada.

Na medida em que o governante nada tenha a ver diretamente com o fato, que os responsáveis sejam de fato afastados por traição de confiança. Caso contrário, o próprio governo será contaminado e terá perdido precocemente a batalha de opinião pública e, assim, a batalha política.

Publicado em 12/12/2009 em Folha de São Paulo

CONSULTOR E porta-voz de governos da CDU, na Alemanha, hoje em atividade privada, Axel Wallrabeinstein esteve no Brasil palestrando sobre as eleições de setembro na Alemanha.

Não é necessário lembrar a escolarização dos eleitores lá, a sua politização, num quadro de partidos com perfil definido, e o uso da lista partidária (50% dos deputados). Assim, é de se deduzir que a despolitização eleitoral no Brasil tenda a ser bem maior que na Alemanha.

Axel afirma que os programas de governo não têm mais a importância que tinham. O que conta para a vitória eleitoral são os personagens e a confiança pessoal do eleitor na imagem deles. O binômio básico é confiança e credibilidade. Da mesma forma quando qualquer tema é abordado em campanha, ou ele se ajusta na imagem do candidato, ou o eleitor o ignora.
Axel diz que, numa análise pré-eleitoral, todo cuidado é pouco.

Destacar os pontos de interesse da população é simples por via de pesquisas. Mas colar os temas aos partidos e aos candidatos depende do imaginário sobre ambos. Ou se constrói com tempo a imagem do partido e do candidato ligado a um tema, ou esse não será crível para o eleitor.
Em pesquisa de respostas múltiplas na Alemanha, 79% dos eleitores disseram que os políticos não mantêm as promessas; 55%, que os políticos fazem o que querem. Em outra pergunta, de respostas múltiplas, 77% afirmaram que os políticos defendem grupos de interesse; 66%, que os políticos só pensam em seu próprio benefício; 60%, que não se pode confiar nos políticos.

Isso na Alemanha…

O “slogan” principal das campanhas vai deixando de ter vinculação programática (educação, saúde, segurança, emprego …) e passa a tratar de valores e sentimentos.

Sarkozy adotou o “orgulho pela França”. Obama, o divulgado “sim, nós podemos”. Merkel, agora em 2009, “temos força para cumprir”, num plural que incluía os eleitores.

O mais surpreendente nos números apresentados é que 35% dos eleitores afirmaram que sua decisão definitiva só se deu na última semana, retratando uma linha de alheamento que Merkel explorou com uma espécie de “não campanha”. Assim, o exercício do poder, depois, ganha autonomia em relação às razões eleitorais.

Muito mais aqui que lá, promete-se qualquer coisa em campanha e faz-se o que se quer no governo.

O poeta francês Marquês de Ximenes, no final do século 18, usou a expressão “Pérfida Albion” (nome romano da Inglaterra) para afirmar que o país era um reino onde se dizia uma coisa e se fazia outra.

Era um momento de ampla corrupção política na Inglaterra.